De la misma forma, dijo, la relación con el Poder Ejecutivo ha sido una de respeto y  colaboración, la cual se refleja en una iniciativa de ley presentada por el Gobernador, Eduardo Bours Castelo, al Congreso del Estado para reestructurar el Consejo del Poder Judicial, con el fin de aligerar la carga administrativa en el interior del mismo.

Gutiérrez, sabe bien que su nombramiento tiene límite de tiempo pero parece no ponerle atención al calendario, tampoco se empeña en seguir en su cargo, es más, el asunto, no es su tema de conversación favorito. Para Max Gutiérrez Cohen, oriundo del puerto de Guaymas, su designación en marzo pasado como Presidente del Supremo Tribunal de Justicia en Sonora fue un tanto sorpresivo pero después de laborar durante casi 15 años en el poder judicial, 10 de ellos como Magistrado, la labor a desarrollar no le era ajena.

Y sí, lo acepta, alguna vez se  le ocurrió la idea de llegar a la silla que ahora ocupa, pero cuando se dio el nombramiento no hubo mayor tiempo para reflexiones, ni para pensar en lo que ocurrirá en octubre próximo, cuando acabe su suplencia, el trabajo apremiaba y uno de los principales problemas a enfrentar era el rezago en sentencias en los juzgados del estado, los cuales enfrentan una carga de trabajo excesiva, por ejemplo en Hermosillo donde cada juez recibió más de 500 casos el año pasado, es por ello que para este 2006 se planea la apertura de un séptimo juzgado. De la misma forma, San Luis Río Colorado, Cajeme y Nogales están en los planes de la ampliación.

Max Gutiérrez Cohen, recibe a Nuevo Sonora en sus oficinas, al interior del recinto que despacha justicia en Sonora y sobre la preparación del STJ para enfrentar la nueva Ley Federal de Justicia para Adolescentes, que cobró efecto el pasado 12 de septiembre, inicia la entrevista.

Entiendo que la nueva ley para adolescentes ordena que éstos sean atendidos en juzgados especiales ¿Está preparado el poder Judicial de Sonora para ello?

Tuvimos la oportunidad de colaborar con lo que fue este proyecto de Ley de Justicia para Menores, conjuntamos esfuerzos con la gente del poder ejecutivo que se encargó de elaborar esta iniciativa esto es con la Coordinación de Estudios Legislativos y el jurídico del gobierno del estado. Estuvimos trabajando con gran interés, con mucho sentido de la responsabilidad con esta ley que va prácticamente a sustituir el sistema de los cotumes.

¿Qué aparato van a desplegar para cumplir con esta ley?

Conjuntamente con la ley de adolescentes está una iniciativa de reformas a la ley orgánica del poder judicial precisamente para ya establecer las bases de la creación de los juzgados de primera instancia especializados en justicia para adolescentes.

Esta ley contempla que sólo los mayores de 14 años pueden ser internados si cometen delitos graves ¿Qué pasa con los menores de 14 que lo hagan?

Esos no pueden ser sujetos a internamiento. Es una restricción constitucional muy marcada, se entiende que esas personas sólo pueden se r canalizadas a terapias.

¿No le suena peligroso?

Sí, es motivo de preocupación. Es muy importante que se distinga es que es una disposición constitucional aprobada por el Congreso de la Unión el 12 de diciembre de 2005. A los estados les es obligado a acatar esa disposición, no está al alcance de los estados hacer otra cosa.

¿No habrá un periodo de prueba?

La Constitución sólo puede ser reformada por el Congreso de la Unión. Es responsabilidad de los senadores y diputados

¿No pueden sugerir ustedes?

No nada más nosotros, la gente comenta esta situación no se trata en pensar en menores de 14 en términos de que es necesario sujetarlos a internamiento como medida general sino que ello sea motivo de reflexión que sucede cuando se presenta un caso grave, saber que hacer.

¿En términos legales, ya es imposible disminuir los años para llegar a la mayoría de edad?

Con la reforma se establece que debe haber sistema integral para adolescentes de 12 a 18 años, ningún estado puede bajar la edad penal, incluso hubo un amparo de la corte contra una disposición legal que establecía los 16 años la edad penal, ningún estado la puede bajar.

Por otro lado ¿Cómo van en el STJ en cuanto a rezago en sentencias? ¿Cómo sobrellevan esta situación?

Yo creo que estamos notando algunos progresos en eso. Es muy importante evaluar la función de un juez, de los magistrados, ver la carga de trabajo que tratamos. Te pongo el ejemplo de los juzgados penales de Hermosillo, que registraron en 2005, 500 asuntos por juzgado, estamos hablando de 3, 000 asuntos en los 6 juzgados. Como en este año se han incrementado las actividades de ejecución de ordenes de aprehensión, se han generado más órdenes por delitos de corrupción de menores a los juzgados llega más trabajo. ¿Qué significa eso? Pues que los jueces, los secretarios de acuerdo están a al máximo de su desempeño.

¿Demasiada carga?

Es bastante. Es una razón por la que vamos a abrir el juzgado séptimo para Hermosillo, aun así sigue la carga de trabajo, estamos hablando de que son necesidades crecientes y todos los juzgados requieren de una entrega completa del personal que colabora con ellos.

¿Les ocasiona mucho peso el encargarse también de los juicios mercantiles?

Los juzagados mercantiles se están trabajando con buenos niveles de eficiencia, tenemos juzgados mercantiles especializados en Hermosillo y en los otros municipios. Lo mercantil siempre ha significado un problema en lo que nosotros señalamos la federación debiera colaborar con la prestación del servicio, de impartición de justicia en el terreno mercantil. Siempre ha sido la cuestión de señalar que es necesario que la federación aporte recursos para la administración de justicia.

¿Entonces sí perjudica?

Lo carga, es un motivo de carga, es una historia ya conocida y es constante no solamente por el Poder Judicial de Sonora, es de todos lo estados.

¿Hay planes de abrir juzgados en otras partes del Estado?

En San Luis ya tenemos un buen edificio diseñado para 4 juzgados y ahora funcionan 3, dos penales y uno civil, estamos en proceso para acondicionar ese cuarto espacio y abrir ese nuevo juzgado. En Obregón, ya tenemos asignación de terreno y estamos en proceso de licitar la construcción para tener dos juzgados más. Lo programado para Cajeme es un juzgado penal más, también en Nogales.

En octubre hay un cambio de jueces en el Poder Judicial de Sonora ¿Cómo se llevó a cabo ese proceso?

Ya tenemos un proceso de concurso para la asignación de 8 jueces de primera instancia, ya finalizaron los exámenes, hubo una convocatoria correspondiente en su tiempo. Es todo un proceso, empieza por un examen de conocimientos, luego hay un examen que consiste en que el sustentante estudie un expediente y formule una resolución, es evaluado por un jurado y también se les hace un examen oral. Una vez hechos esos exámenes por la propia comisión del pleno, también se analiza el desempeño. Cuando se trata de gente que ya trabaja en el poder judicial analizas su expediente personal para ver cuál ha sido el desempeño.

A propósito de desempeño ¿Cómo está el nivel de quejas por corrupción o malos manejos en contra de los jueces en Sonora?

Afortunadamente Sonora es un estado que ha mostrado limpieza, en cuanto a los jueces, a nivel nacional es frecuente hablar de corrupción. Yo siempre he sostenido que veamos como trabaja, como vive cada uno de los jueces, cuál es su historia, no quiere decir que estemos en una actitud simplemente de estar conformes con esa situación. Tenemos que trabajar y somos muy cuidadosos con el trabajo de cada quien, y si hay una queja o una denuncia que pueda ser indiciaria de que algo no anda bien, inmediatamente se avoca uno a ello.

Quienes están muy al pendientes de los jueces son los propios abogados litigantes ¿Tiene usted cercanía con la barra de abogados en Sonora?

Es una relación de comunicación. Desde que llegué aquí me puse en contacto con los abogados para estar en la mejor disposición de información, de comunicación, he tenido tres reuniones con ellos, con la mejor disposición de encontrar cualquier comentario u observación.

¿Sí hay observaciones?

La barra es un organismo tradicional, cuando hay algún problema no tanto en relación con un caso sino que atañe al servicio, la barra lo plantea y por supuesto que lo escuchamos.

Hace poco tiempo que se puso en marcha la Ley de Transparencia en Sonora ¿El STJ estaba preparado para ello?

Pues nos preparamos cuando tuvimos que hacerlo, se estableció una unidad de enlace, otra de publicaciones. El poder judicial se caracteriza por no tener aparatos administrativos grandes pero ha estado trabajando con eficiencia.

¿Qué tan transparente se puede ser en el STJ?

Todos los puntos básicos a que obliga la ley están en Internet en lo administrativo. Ya tratándose de asuntos que tienen carácter reservado no se puede revelar datos.

¿Se ha interesado la ciudadanía en obtener información?

Andamos en cerca de 60 peticiones, todas se atienden en el tiempo que marca la ley y cuando no se puede dar se le dice a la gente porque.

¿Qué tan concentrados están en la capacitación de sus elementos?

Hay mucho trabajo de capacitación. Empezamos el 6 de marzo y de inmediato organizamos un programa de capacitación muy interesante.

¿Quién los capacita y en qué tipo de materias?

En la medida de los posible utilizamos los servicios de los propios magistrados y de los jueces que ellos de por si son personas que han estado en la academia y que tiene amplia experiencia en el poder judicial, han sido instructores muy eficaces. Los mismos jueces se dan cuenta de cuáles son las necesidades de capacitación de un actuario o un proyectista. Magistrados y Jueces han sido muy pertinentes para esa capacitación.

Los programas abarcan varios aspectos, en muchos nos apoya el centro de capacitación del Gobierno del Estado ahí es importante la buena relación, directamente accedimos con ellos y organizamos cursos de capacitación en el estado sobre materias que ellos están tratando pero que a nosotros nos benefician bastante como los cursos de redacción, calidad y calidez en el servicio. Por otra parte a través de una buena relación que tenemos con la Casa de la Cultura Jurídica de la Suprema Corte de la Nación también estamos atrayendo servicios que ellos ofrecen para nuestro personal.

¿Entonces podríamos decir que hay una relación de mucha colaboración con el poder ejecutivo?

Considero que es una buena relación, de respeto, de colaboración en aquello que nos es común. Por ejemplo en esa responsabilidad de formación de leyes, de inquietudes sobre si una ley se puede mejorar o si hay que derogarla o cambiarla, se nos ha pedido opinión, puntos de vista y lo hacemos con un interés muy marcado para ver en que forma eso redondea en beneficios a la administración de justicia, en un marco de respeto, de reconocimiento en lo que a cada poder le corresponde.

¿El ejecutivo también propuso la ley que va a reestructurar el Consejo del Poder Judicial?

Así es. La iniciativa está planteando que se integre el consejo por un Magistrado regional designado por el pleno, un consejero dentro de jueces de primera instancia uno por el legislativo y otros por el ejecutivo. El consejo del Poder judicial, tendría bajo su adscripción a la administración del poder judicial, también visitaduría y contraloría, prácticamente los cuerpos administrativos que ahora tenemos pasarían a ser parte del Consejo, como la convocatoria para elegir jueces, por ejemplo.

¿Por qué cambiar?

La instauración de los consejos se vino como una corriente a nivel mundial desde hace muchos años como cuerpos auxiliares de los mismos poderes judiciales. En Sonora habría una particularidad que no hay en otras partes y que le daría todavía más fuerza al pleno del tribunal en dos aspectos. Uno, el Consejo elaboraría los proyectos de presupuestos del poder judicial pero tendría que pasar por la aprobación de pleno, eso es muy interesante y el otro es que las designaciones o remociones que hiciera el consejo de jueces o Magistrados regionales podrían ser revisadas por el pleno. Ahora estamos pendientes en que el Congreso apruebe la iniciativa, confiamos en que se haga acaso con algunos ajustes.

En cuanto a leyes, existen opiniones que indican la urgencia de una reforma integral ¿Usted qué opina?

Yo considero que al hablar de leyes en general tendríamos que también ir particularizando, porque sí ha habido actividad en el congreso del estado, hay actividad en cuanto a iniciativas de reforma en nuevas leyes en los últimos años en lo que corresponde al Poder Judicial si ha habido reforma en los códigos penales. Más que hacer una afirmación de tipo general en el que urge una reforma general en el sistema legislativo, habría que ir analizando área por área para ver que leyes deben mejorarse.

Nosotros, en cuanto a reforma en lo que nos compete que es  la aplicación de procedimientos penales y civiles hemos visto actividad.

¿Esto debe implicar un trabajo en equipo del Poder judicial y legislativo?

Es un trabajo que concierne a quien elabora la ley, pero toma en cuenta las necesidades y planteamientos, como parte del poder judicial no nos corresponde la reestructuración

¿Pero el legislativo sí recibe sugerencias?

Sí, en lo que nos concierne, siempre estamos atentos y con muy buena disposición de colaborar con nuestros puntos de vista.

¿Tienen la voz completa para dar recomendaciones?

Así es y afortunadamente hemos visto en los señores legisladores una actitud de apertura, incluso de invitación, nos han invitado a expresar nuestros puntos de vista.

¿Va a seguir esa apertura con esta nueva legislatura?

Yo creo que sí, ha sido una relación muy sana, de respeto y en la medida en que los jueces podamos expresar nuestros puntos de vista es muy conveniente para todos, el juez es el que aplica la ley, de ahí derivan experiencias donde se ve que la ley es atinada, también pueden derivar experiencias que nos digan que la ley puede mejorarse.

Usted entró en marzo pasado, como Presidente en una suplencia a Gonzalo Yescas cuyo periodo vence el próximo octubre, entonces también terminaría su periodo ¿Estoy en lo correcto?

Así es, el carácter de mi designación es como presidente suplente para cumplir ese periodo.

¿Tiene confianza en que lo ratifiquen?

Estoy haciendo mi trabajo, es una oportunidad, es un reto, después de tantos años de trabajar en el poder judicial en diversas épocas. Desde 1997 soy Magistrado.

¿Qué sigue entonces?

Aquí quien designa al presidente es el propio pleno del tribunal, está compuesto por 7 Magistrados. Al vencimiento del periodo deben designar presidente.

¿Hay algún impedimento legal para que se ratifique?

Estamos trabajando, legalmente no hay impedimento.

¿Entonces sí hay posibilidades?

Yo lo que hago es el trabajo diario con la mejor disposición, con todo el sentido de responsabilidad.

¿Tiene buena relación con sus compañeros magistrados?

Tenemos un ambiente de estabilidad, de unidad, de entendimiento, es muy importante no sólo a nivel de tribunal sino que sea el ambiente de todo el poder judicial.

¿Cómo abogado alguna vez aspiró estar en el puesto que ahora ostenta?

Lo piensa uno, como una oportunidad.

Y ahora que logró ¿Cómo se siente?

En estado de ánimo bien, con mucho trabajo.

¿Es usted un Presidente de mano dura?

Es muy difícil para uno autocalificarse. Más que eso, creo que la base es la seriedad, el trato cuidadoso a los asuntos, el trato respetuoso con los abogados y la misma responsabilidad que te lleva a tomar las decisiones que se deben de tomar.

¿Pero sí exigente?

Sí trato de ser exigente con mi trabajo, los magistrados y jueces entienden que este es un trabajo de tiempo completo.

¿Cómo quiere que se recuerde su gestión?

Por responsabilidad y honestidad, es lo único que justifica que uno esté en estos lugares, ante los hijos de uno, la familia, de la sociedad.

¿Ese principio va también para los jueces a su cargo?

Ellos lo saben bien, si no es en función de eso, nadie debe estar aquí.